Испитувач (тестер) на оптокаплери

[GigaWatt]

„Ги испитува во динамички режим“... во контекст на „ги тестира во динамички режим“. И имам наведено дека е „каков-таков динамички режим“. Не е одличен, но е подобар од никаков. Ти имаш пишано „ги испитува динамичките карактеристки“, апсолутно никаде немам пишано дека може да ги испита или исчита динамичките карактеристики на оптокаплерот.

[Toma]

Ти имаш пишано „ги испитува динамичките карактеристки“, апсолутно никаде немам пишано дека може да ги испита или исчита динамичките карактеристики на оптокаплерот.

Доблесно ќе беше да напишеш дека скоро (сите оние кои ги постирав од различните форуми) те негираат дека со вртењето на потенциометарот не се испитува никаков динамички режим на оптокаплерот, ти се фати за зборот *карактеристики*. и тука ја исправи целата твоја грешка!?
Една нула е една кула.
Нејсе, кога веќе се фати за тој збор, требало малку и да прогуглаш дека тој збор има свои синоними: компонента (ж.), обележје (ср.), одлика (ж.), особина (ж.), оцена (ж.), перформанса (ж.), профил (м.) итн...
Впрочем кога веќе сум дрзок и цепидлака и кога “c812-(471p/1kv)“ и  “C812-(471/1kV)“ не е исто, зошто тогаш ме направивте од магаре подолу!?
Така ако продолжиш форумот полека но сигурно ќе згасне (за голема жал) затоа што засега форумот личи на се' освен на форум за електроника и тоа македонски!

[LordZi]

Не ми се верува дека сеуште се расправате за ова...

[GigaWatt]

Доблесно ќе беше да напишеш дека скоро (сите оние кои ги постирав од различните форуми) те негираат дека со вртењето на потенциометарот не се испитува никаков динамички режим на оптокаплерот, ти се фати за зборот *карактеристики*. и тука ја исправи целата твоја грешка!?

Скоро сите ме негираат, што ни значи дека се во право, нели. „Сепак се врти“... иако сите во тоа време тврделе дека не е во право .

Мислењата се од форуми за електроника, не од научни конзорциоуми од професори и кадри кои имаат поголемо искуство во електрониката од сервисирање на уреди... како на пример, анализа и дизајн на електрични кола.

Најди ми такви тврдења од кадри кои се членови на IEEE и предаваат во барем една високооброзовна установа, па ќе речам „добро, можно е да во право“.

Не ми се верува дека сеуште се расправате за ова...

Мене пак не ми се верувам дека човеков повторно се појави на форумов само за да контрира на нешто што имам пишано .

Ако толку не ти се допаѓа мојата анализа и мислење Toma, терај си со мислењето на Пеџа, Меџа, кој и да ти пишал, што и да ти пишал... не е фер да ги замараме сите со (делумно и лични) препукувања, нели .

[Toma]

„Сепак се врти“... иако сите во тоа време тврделе дека не е во право .

Ќе дојде денот кога сите ќе речат дека си бил во право!

Мислењата се од форуми за електроника

Твоите мислења од каде се, од IEEE ?

Најди ми такви тврдења од кадри кои се членови на IEEE

Еве неможам. Просветли ме мене и останатите со твоето тврдење како што пишуваш!

терај си со мислењето на Пеџа, Меџа

Изгледа и Пеџа, Меџа се некои недоучени па пишуваат се и сешто!

Мене пак не ми се верувам дека човеков повторно се појави на форумов само за да контрира на нешто што имам пишано .

Имај малку почит кон човеков кој беше несебичен и добронамерен има, nick name.
Вистината боли, боли и' „контрирањето“.

не е фер да ги замараме сите со (делумно и лични) препукувања, нели .

Да. Не е фер зашто мачките како и да ги фрлиш не паѓаат на грб туку секогаш паѓаат на нозе!

[GigaWatt]

Твоите мислења од каде се, од IEEE ?

Моите мислења ги презентирав и зе базираат на факти, како што треба да се базираат и мислењата на другите, но барем на некој рамен на мене (електро инженер), а пожелно е и да е некој кој има повисока титула од мене, како што е случајот со повеќето членови на IEEE.

Еве неможам. Просветли ме мене и останатите со твоето тврдење како што пишуваш!

Јас си го презентирам, не сметам дека просветлувам никој. Како и секое мислење (во конкретниов случај, на некој начин е хипотеза), може да го прифатиш или не, бидејќи до сега немало научна анализа на оваа шема (барем јас не знам за таква), така да, се додека некој од куговите на IEEE или некој друг научен/професорски кадар не ја изанализира оваа шема и не пише во каков режим анализира тестеров, јас си се држам до моето мислење: тестерот тестира во каков-таков динамички режим... не е идеален, но подобар е од само статички .

Изгледа и Пеџа, Меџа се некои недоучени па пишуваат се и сешто!

Тоа ти го пиша, не јас .

Имај малку почит кон човеков кој беше несебичен и добронамерен има, nick name.

Имам... и затоа сеуште не си на бан.

Да. Не е фер зашто мачките како и да ги фрлиш не паѓаат на грб туку секогаш паѓаат на нозе!

Појма немам што сакаш да кажеш со ова.

[milika]

Просто кажано и двајцата сте во право. Ако користиме и разни модели во електрониката PSpice или други се знае чим правиш тран функција транзиетна анализа, се работи за динамички режим. Било кој склоп посебно оптокаплерите ако им снимаме карактеристики мораме од функциски генератор да менуваме фреквенција и тоа е потполн динамички режим. А не вака гасиме палиме тоа неможе да е потполн динамички режим личи повеќе на статички но не е и статички. Но за 20 денари не се исплати некогаш да се губи време. И јас сум за тоа не се изданок голем мењај ги од старт. Но сепак секој има право на свое мислење па луѓе сме.