Македонски форум за електроника
Аналогна електроника => Радио техника => Радиоаматери => Topic started by: DX-er on 11.12.2011, Sunday, 17:17:18
-
па и тоа и тоа, на пример: сами увиделе дека на 50MHz има поголем домет одколку на 433MHz на планина... или сл. Значи сами имаат осетено и заклучено нешто.
-
За тоа не треба многу пракса : што поголема фреквенција - помал домет ( за иста снага!) тоа ти е теоријата! :D :D
-
За тоа не треба многу пракса : што поголема фреквенција - помал домет ( за иста снага!) тоа ти е теоријата! :D :D
Да ама тоа важи за места со препреки а пак при оптичка видливост мислам дека на високите фрекфенции има поголем домет за разлика од ниските, со иста снага на предавателите. Ако грешам поправи.
-
ДХ-ер ,батка,дометот зависи од мнооогу чинители!! Пример вчера пропагациите беа идеални - на КТ слушав Турција,Малдиви,Русија,Свериге.... Денес еве пробам,освен понекој Русин,нема ништо. За видливоста - оптичката видливост мнооогу зависи од антената со која работиш,дали е усмерена,дали зрачи кружно итд.
-
За тоа не треба многу пракса : што поголема фреквенција - помал домет ( за иста снага!) тоа ти е теоријата! :D :D
Не баш. Дометот воопшто не зависи од фрекфенцијата на сигналот. Грешна ти е теоријата. Дометот зависи од иницијалната моќност, растојанието, препреките и френеловиот услов.
-
За тоа не треба многу пракса : што поголема фреквенција - помал домет ( за иста снага!) тоа ти е теоријата! :D :D
Не баш. Дометот воопшто не зависи од фрекфенцијата на сигналот. Грешна ти е теоријата. Дометот зависи од иницијалната моќност, растојанието, препреките и френеловиот услов.
зависи, на пример колку слабее сигналот низ шума на 433MHz а колку слабее на 50MHz? Има разлика како што знам на 433MHz драстично ке опадне сигналот низ шума.
-
Урахара,не грешам- не си ме разбрал! И јас велам дека дометот не зависи од фреквенција,само карикирам на изјавата на ДХ-ер дека *оптичка видливост мислам дека на високите фрекфенции има поголем домет за разлика од ниските, со иста снага на предавателите.*Теоријата за дометот е променлива величина ,дури ни твојот став дека * Дометот зависи од иницијалната моќност, растојанието, препреките и френеловиот услов.* не држи до крај.Има уште непознати и немерливи параметри кои играат голема улога на дометот.Ако е така лесно да се предвиди домет ,немало да се градат толку различни уреди,антени... Некпгаш со 5W се прават чуда ,а некогач и 3 КW ти се малку за да одработиш 20-тина станици.
-
зависи, на пример колку слабее сигналот низ шума на 433MHz а колку слабее на 50MHz? Има разлика како што знам на 433MHz драстично ке опадне сигналот низ шума.
Си има табели за ова, на кој фреквенција кој сигнал најмногу слабее, што најмногу му влијае на слабеењето, каков тип на објекти, итн. ;). Инаку, едниствена разлика меѓу електромагнетен бран на ниска фреквенција и висока фреквенција е тоа што на ниски фреквенции, на електромагнтнети бранови многу влијае гравитационото поле, а на високи не толку ;). Затоа на пониски фреквенции може да се праќа подлеку ;) (бранот ја следи природната заобленост на земјата, па изгледа како да е „катапултиран“ до дестинацијата ;), на високи фреквенции го нема овој ефект, бранот се дижи скоро праволиниски, па затоа дел од него завршува и на места каде што не треба да заврши - вселена, згради, планини... ;D).
-
За тоа не треба многу пракса : што поголема фреквенција - помал домет ( за иста снага!) тоа ти е теоријата! :D :D
Не баш. Дометот воопшто не зависи од фрекфенцијата на сигналот. Грешна ти е теоријата. Дометот зависи од иницијалната моќност, растојанието, препреките и френеловиот услов.
зависи, на пример колку слабее сигналот низ шума на 433MHz а колку слабее на 50MHz? Има разлика како што знам на 433MHz драстично ке опадне сигналот низ шума.
Извини, но не е така. Претпоставувам дека не си учел електромагнетика, но доколку ги знаеш 4-те максвелови равенки (каде што Максвел го предвидел постоењето на радио-бранови - електромагнетно зрачење) ќе видиш дека никаде во нив не фигурира член кој што зависи од фрекфенцијата на самиот бран (или неговата периода)
Слабеењето на сигналот на повисоки фрекфенции се должи на околината и пречките. Поголемите фрекфенции многу подобро се апсорбираат од предметите на патот на зрачењето. При оптичка видливост (и задоволена френелова зона), слабеењето на сигналот е реципрочно од растојанието.
Споено мислење: 11.12.2011, Sunday, 18:11:10
Урахара,не грешам- не си ме разбрал! И јас велам дека дометот не зависи од фреквенција,само карикирам на изјавата на ДХ-ер дека *оптичка видливост мислам дека на високите фрекфенции има поголем домет за разлика од ниските, со иста снага на предавателите.*Теоријата за дометот е променлива величина ,дури ни твојот став дека * Дометот зависи од иницијалната моќност, растојанието, препреките и френеловиот услов.* не држи до крај.Има уште непознати и немерливи параметри кои играат голема улога на дометот.Ако е така лесно да се предвиди домет ,немало да се градат толку различни уреди,антени... Некпгаш со 5W се прават чуда ,а некогач и 3 КW ти се малку за да одработиш 20-тина станици.
Хаотично зборуваш, не те разбирам воопшто.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation
-
да во ред тоа, меѓутоа слабеењето на сигналот е исто во вакум :)
-
да во ред тоа, меѓутоа слабеењето на сигналот е исто во вакум :)
Како мислеш „е исто во вакум“ ?
-
Извини, но не е така. Претпоставувам дека не си учел електромагнетика, но доколку ги знаеш 4-те максвелови равенки (каде што Максвел го предвидел постоењето на радио-бранови - електромагнетно зрачење) ќе видиш дека никаде во нив не фигурира член кој што зависи од фрекфенцијата на самиот бран (или неговата периода)
Во право е за ова и се сложува со тврдењето дека нема разлика меѓу електромагнетните бранови на различни фрекевенции, освен таа што ја пишав (за гравитационото поле). Разликите се само во типовите на интерфенции кои се разликуваат и влијаат на едни фреквенции, а на други не ;). Некои повеќе влијаат од други на определени фреквенции и затоа постои таа „фама“ дека на една фреквенција подобро се праќа и дека на таа фреквенција слабеењето е помало одколку на некоја друга ;). Реалноста е дека на сте фреквенции слабеењето е исто, само се разликуваат типовите на препреките и нивното влијание врз бранот ;). Се разбира, под услов за секоја од тие фревенции условите за испраќање и примање на сигналите да се идентични ;).
-
да во ред тоа, меѓутоа слабеењето на сигналот е исто во вакум :)
Како мислеш „е исто во вакум“ ?
исто е слабеењето на сите фрекфенции
Реалноста е дека на сте фреквенции слабеењето е исто.
Во космосот или на земјата? Оти на земјата, некои фрекфенции се впиваат во кислородот па така тие најмногу слабеат. Мислам дека околу 30GHz беа тие
-
да во ред тоа, меѓутоа слабеењето на сигналот е исто во вакум :)
Како мислеш „е исто во вакум“ ?
исто е слабеењето на сите фрекфенции
Доколку имаме 2 електро-магнетни бранови во ист медиум, нивното *слабеење* ќе следи ист закон.
Извини, но не е така. Претпоставувам дека не си учел електромагнетика, но доколку ги знаеш 4-те максвелови равенки (каде што Максвел го предвидел постоењето на радио-бранови - електромагнетно зрачење) ќе видиш дека никаде во нив не фигурира член кој што зависи од фрекфенцијата на самиот бран (или неговата периода)
Во право е за ова и се сложува со тврдењето дека нема разлика меѓу електромагнетните бранови на различни фрекевенции, освен таа што ја пишав (за гравитационото поле). Разликите се само во типовите на интерфенции кои се разликуваат и влијаат на едни фреквенции, а на други не ;). Некои повеќе влијаат од други на определени фреквенции и затоа постои таа „фама“ дека на една фреквенција подобро се праќа и дека на таа фреквенција слабеењето е помало одколку на некоја друга ;). Реалноста е дека на сте фреквенции слабеењето е исто, само се разликуваат типовите на препреките и нивното влијание врз бранот ;). Се разбира, под услов за секоја од тие фревенции условите за испраќање и примање на сигналите да се идентични ;).
Тој е тој :)
-
Е,чекајте вака : Максвел и неговата теорија одамна се претекнати и не се повикувај во објаснувањето на дометот со неа!! Зборувам вака да ме разбереш; Дометот НЕ зависи од фреквенцијата.Дометот НЕ зависи и од јачината на сигналот.Дометот зависи од многу други услови :терен,временски прилики/неприлики,пропагации,јоносфера.....х - непознати фактори. Во пракса велам дека вчера имаше извонредни УСЛОВИ за домет на сигналите и се слушаа многу станици.Денес нема услови за тоа и не се слуша ништп(преку ден!) Значи ниту пречките ниту теориите на Максвел не се мерило за дометот: некогаш со 5W ке ја одработиш цела Европа,а некогаш со 3кW не можеш ниту со Романците да се чуеш!
-
Батка не збориме за КТ и пропагации туку за колално емитување кое најчесто е на ФМ. Друго, како може дометот да не зависи од снагата? Тогаш залудни се тие појачала од по 500W, 1kW... се ке било само со осцилатори и некој бафер ;D. Ако зборуваш со радио станица на 144MHz со 1W а си многу оддалечен и нели ке се слуша со шум, а кога ке наместите двајцата на 5W е тогаш џам ке биде.
-
Е,чекајте вака : Максвел и неговата теорија одамна се претекнати и не се повикувај во објаснувањето на дометот со неа!! Зборувам вака да ме разбереш; Дометот НЕ зависи од фреквенцијата.Дометот НЕ зависи и од јачината на сигналот.Дометот зависи од многу други услови :терен,временски прилики/неприлики,пропагации,јоносфера.....х - непознати фактори. Во пракса велам дека вчера имаше извонредни УСЛОВИ за домет на сигналите и се слушаа многу станици.Денес нема услови за тоа и не се слуша ништп(преку ден!) Значи ниту пречките ниту теориите на Максвел не се мерило за дометот: некогаш со 5W ке ја одработиш цела Европа,а некогаш со 3кW не можеш ниту со Романците да се чуеш!
Добро, јас зборував за теорија, а пракса е сосема друга работа ;). И не се сложувам дека дометот не зависи од јачината на сигналот. Зависи, но во определени услови во праксата, слабеењето е многу слабо од околните предмети, а може дури да се јави и засилување на сигналот при попределени услови, така да, привидно изгледа дека со многу мала јачина може да се постигне огромно растојание на сигналот ;). Реалноста е следнава: во совршен вакуумиран систем, без влијание на гравитација и останати електромагнетни пречки, два електромагентни бранови на различни фреквенции и предадени со иста јачина ќе имаат ист домет ;).
А за тоа дека има подобри теории од Максвеловата, да има, но сеуште се во развојна фаза (ако може така да кажам, не се имаат докажано 100%-но), така да, сега за сега, сеуште се предава Максвеловата тоерија на факултетиве ;).
-
Е,чекајте вака : Максвел и неговата теорија одамна се претекнати и не се повикувај во објаснувањето на дометот со неа!! Зборувам вака да ме разбереш; Дометот НЕ зависи од фреквенцијата.Дометот НЕ зависи и од јачината на сигналот.Дометот зависи од многу други услови :терен,временски прилики/неприлики,пропагации,јоносфера.....х - непознати фактори. Во пракса велам дека вчера имаше извонредни УСЛОВИ за домет на сигналите и се слушаа многу станици.Денес нема услови за тоа и не се слуша ништп(преку ден!) Значи ниту пречките ниту теориите на Максвел не се мерило за дометот: некогаш со 5W ке ја одработиш цела Европа,а некогаш со 3кW не можеш ниту со Романците да се чуеш!
Батка, се гледа дека не си учел електромагнетика :) Зборуваш глупости. Максвеловите равенки се _ОСНОВА_ на сѐ што е поврзано со електромагнетига, бранови, светлина, физика итн.
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%27s_equations
These fields in turn underlie modern electrical and communications technologies.
Осеќам дека сакаш да се истакнуваш, го разбирам тоа, но пробај малку некогаш држи отворен ум дека не секогаш си во право. Прочитај го линкот погоре, се надевам дека ќе научеш нешто ново. Нели човек учи додека е жив :)
-
Батка, се гледа дека не си учел електромагнетика :) Зборуваш глупости. Максвеловите равенки се _ОСНОВА_ на сѐ што е поврзано со електромагнетига, бранови, светлина, физика итн.
Види, во право е за тоа дека има нови теории, да, има и се развиваат, ама сеуште не се подобри од Максвеловата ;).
-
Батка, се гледа дека не си учел електромагнетика :) Зборуваш глупости. Максвеловите равенки се _ОСНОВА_ на сѐ што е поврзано со електромагнетига, бранови, светлина, физика итн.
Види, во право е за тоа дека има нови теории, да, има и се развиваат, ама сеуште не се подобри од Максвеловата ;).
Нови теории за ? Максвеловите равенки не се теории. Така се викаат затоа што Максвел ги ставил заедно, посебно се докажани и откриени од разни физичари, Ленц, Фарадеј, Гаус.
-
Нови теории за ? Максвеловите равенки не се теории. Така се викаат затоа што Максвел ги ставил заедно, посебно се докажани и откриени од разни физичари, Ленц, Фарадеј, Гаус.
Нови теории кои малку подетално ја опишуваат пропагацијата на светлинските бранови. Се претпоставува дека ќе бидат применливи и во електромагнетизмот и електромагентите бранови... но, ова се само хипотези (погрешно се изразив, требаше место „теорија“ да пишам „хипотеза“), сега за сега „на хартија“ супер изгледаат ;D, ама дали ќе се покажат како точни е друго прашање ;).
Ова е чисто идеја, не значи дека ќе бидат заменети Максвеловите равенки ако не се покажат како точни, а и д се покажат како точни, пак мислам дека на електротехничкиве факултати ќе се преферира да се учат Максвеловите равенки бидејќи ги опишуваат електромагентните бранови на унифициран начин (нема 100 равенки за бранови на различни фреквенции ;)).
-
Батка, се гледа дека не си учел електромагнетика Зборуваш глупости. Максвеловите равенки се _ОСНОВА_ на сѐ што е поврзано со електромагнетига, бранови, светлина, физика итн.
Види Урахара, зборуваме за ДОМЕТ . Теориите на Максвел за чирење на брановите ( и тоа за сите видови бранови ) не се баш точни! Веројатно ти не си го учел тоа,прочитај малку литература од поново време.Максвел бил пред 100 години актуелен,извини ,тогаш не се знаело за многу други бранови и видови емисии... не ме убедувај со теории кои секој факултетлија ги буба.Извини,има мноогу други познати,ама и недоволно познати теориии и испитувања. И не зборувам глупости - во праксата има многу непознати кои ниту теоријата на Максвел ниту некои понови теории до крај ги покриваат.
Максвеловите равенки не се теории. Така се викаат затоа што Максвел ги ставил заедно, посебно се докажани и откриени од разни физичари, Ленц, Фарадеј, Гаус.
Абе ти само за некои теории од пред 100 години си се фатил?? Не си прочитал дека има барем 2-3 теории кои соборуваат дел од нив?? Сега ке бараш да ти ги посочам? Застанувам тука.
-
И гравитацијата влијае? На кои фрекфенции гравитацијата влијае ?
-
И гравитацијата влијае? На кои фрекфенции гравитацијата влијае ?
Мислам дека на KHz-но подрачје најмногу влијае ;).
ПС: Мислам дека доста беше „препуцавање“ ;).
-
Батка, се гледа дека не си учел електромагнетика Зборуваш глупости. Максвеловите равенки се _ОСНОВА_ на сѐ што е поврзано со електромагнетига, бранови, светлина, физика итн.
Види Урахара, зборуваме за ДОМЕТ . Теориите на Максвел за чирење на брановите ( и тоа за сите видови бранови ) не се баш точни! Веројатно ти не си го учел тоа,прочитај малку литература од поново време.Максвел бил пред 100 години актуелен,извини ,тогаш не се знаело за многу други бранови и видови емисии... не ме убедувај со теории кои секој факултетлија ги буба.Извини,има мноогу други познати,ама и недоволно познати теориии и испитувања. И не зборувам глупости - во праксата има многу непознати кои ниту теоријата на Максвел ниту некои понови теории до крај ги покриваат.
Максвеловите равенки не се теории. Така се викаат затоа што Максвел ги ставил заедно, посебно се докажани и откриени од разни физичари, Ленц, Фарадеј, Гаус.
Абе ти само за некои теории од пред 100 години си се фатил?? Не си прочитал дека има барем 2-3 теории кои соборуваат дел од нив?? Сега ке бараш да ти ги посочам? Застанувам тука.
Која нова литература ? Посочи ме кон некоја те молам, можеби јас сум грешка (заедно со останатиот цел свет).
Доколку *теориите* беа неточни воопшто немаше да се учат, или ќе важеа за одредени услови. Се гледа дека не си упатен во оваа работа (што факултет имаш ?) Несакам воопшто да се расправам со тебе, не прифаќаш совети ниту мислења, терај си по свое :)
Имај пријатна вечер.
ПС: Сепак, би сакал да ми посочеш некоја *нова* литература каде што се објаснува пропагирањето на електромагнетните бранови по некои други закони. Само те молам направи го тоа преку приватна порака, немам намера да ја следам оваа тема повеќе.
И гравитацијата влијае? На кои фрекфенции гравитацијата влијае ?
Не. Гравитацијата не влијае воопшто на пропагирањето на Е.М. зрачење. За да се докаже ова треба да имаш прилично добро познавање од квантна механика :)
-
Не. Гравитацијата не влијае воопшто на пропагирањето на Е.М. зрачење. За да се докаже ова треба да имаш прилично добро познавање од квантна механика :)
Е како не влијае кога тој е начинот на кој се забележуваат црни дупки и планети во вселената ;)?
-
Јас знам дека самата земја е проводник и ги впива Е.Б. кои се во нејзина близина а највеке ги впива на високите фрек. ама за гравитацијата стварно прв пат слушам
-
Мислам дека отидовме предалеку и очигледно ставовите не се усогласени,па ке дојде до неадекватни пропагации ;D ;D
-
Јас знам дека самата земја е проводник и ги впива Е.Б. кои се во нејзина близина а највеке ги впива на високите фрек. ама за гравитацијата стварно прв пат слушам
Да, влијаат, е сега дали ги „впива“ или само ги привлекува, не знам, до толку не сум навлегол во таа наука ;). А инаку, да влијаат ;). Принципот на забележување на планети и црни дупки се базира на оваа метода, поточно на методата на „искривување на светлината“, а бидејќи и светлината е електромагнетен бран, значи дека влијае и на сите останати фреквенции ;). Инаку, бидејќи светлината е на многу висока фреквенција, на неа најмалку влијае, што значи дека на многу пониски фреквенции многу поголемо влијание има, односно најголемо влијание ќе има на најниските фревенции ;).
Мислам дека отидовме предалеку и очигледно ставовите не се усогласени,па ке дојде до неадекватни пропагации ;D ;D
Се сложувам доста беше со муабетов ;).
-
Дечки, мислам дека малку избегавме од темата, со велите да отвориме нова тема тие мислења, теории, максвели, роквели итн? :D
-
73! + SK
-
средено, темата е поделена и може да продолжиме со муабетот. Само не користите некои зборови кои се непријатни. 73
-
Во секој случај Батка има право. Тој масвел или кој и да е пред повеќе од 100 години даде една теорија која до сега е 100 пати подобрена од денешните научници, сепак базата на таа теорија е истата. Значи Батка тука има право дека таа е досега надмината. ТОЧНО Е ТОА дека што поголема фреквенција има помал домет. Дали некое ФМ радио, на пример Антена ФМ може да се слуша во Шпанија? Е како да не!!!!!!!!! 50 Мхз секако може да се слуша подалеку од комерцијално ФМ радио, или од радиоаматерски опсег на 433 мегахерци! без разлика на модулацијата. Ај вака.........2.4 ГХЗ интернет конекција нека ми пушти некој од Скопје до Битола, колку сака Вати нека употреби, па шо сака ќе му дадам. Какви сака равенки нека користи. Површинските бранови нема шанси да одат далеку оти имаат голема фреквенција, за разлика од ниските фреквенции што патуваат по атмосферските слоеви.
-
ама збориме ако ја исклучиме јоносверата и пропагацијата бидејки ако имаме 2 предаватели и двата да се по 500mW но на различни фрекфенции, не може да збориме за пропагации и јоносвера поради нивниот мал домет кој секако не не би стигнал до првите слоеви на јоносверата па да се одбие назад и да има задоволителна снага за да може да се слуша на радио станица.
Пример:
Имаме предавател на 50MHz со 500mW
Имаме предавател на 433MHz со 500mW
Прашањето беше кој ке се слуша во:
1. Поголемиот дел од градот ?
2. Кој ке се слуша во поголемиот дел од пелагониската рамнина ?
3 Кој ке се слуша во поголем дел од некоја густа шума во која препреки се само дрва ?
-
DX -ер на овие прашања не може да се даде едноставен одговор. ;)
Едно општо правило е дека радиобрановите со висока фреквенција патуваат само праволиниски и не се одбиваат од јоносферата. Колку фреквенцијата е повисока, толку овие две својства се поизразени.
50 мегахерци е доволно ниска фреквенција за да може одбива од јоносферата кога постојат потребните услови за тоа.
433 мегахерци од друга страна не може да се одбива од јоносферата и сигналот ќе патува слично како светлината, праволиниски или евентуално на одбивање од згради, ридови и сл. Ако си на врв од планина сигналот ќе патува подалеку оти скоро со сите места што можеш да ги видиш ќе може да се востави врска ако ја имаш потребната моќност.
Исто зависи многу од модулацијата, на пример ако се користи телеграфија доволни се само околу 1 килохерц бранова ширина за пренос. Едно нешто кое ретко се знае е дека колку оваа бранова ширина е помала, толку шумот во приемникот е помал и тоа значи дека може да се прима послаб сигнал. Со самото тоа дометот за телеграфија бил многу поголем оти може да се примаат многу послаби сигнали. За разлика од телеграфијата, фм модулацијата користи +/- 5 килохерци за пренос на глас, а пак во ФМ подрачјето (88 - 108) брановата ширина е +/- 75 килохерци, значи вкупно 150 килохерци.
Ова е причината поради која со 500 миливати телеграфија може да се воспостави контакт на 100 километри, со гласовна комуникација (фм токи воки на пример) дометот би бил можда околу 10 км, а пак со фм предавател за ФМ бандот од 500 миливати би било успех ако се постигне 1 километар. Исто на повисоките фреквенции природниот радио шум што го создава самата атмосфера е помал и ова значи дека дека со иста моќност поголем домет би се постигнал на пример на 100 мегахерци отколку на 100 килохерци.
За АМ модулација (во АМ подрачјето) нема ни да зборувам, оти за да се постигне било каков поголем домет потребни се огромни моќности поради големиот природен радио шум како и неефикасната природа на самата АМ модулација: 70 % од моќноста одат на самиот носач на сигналот, а само околу 30 % на корисните информации кои тој сигнал ги носи (музика и говор). Поради ова предавателите за ова подрачје често имаат моќности кои се мерат во мегавати.
-
Е ,па да не одиме повторно офф топик: теоријата си е теорија,само во праксата има многу примери каде што теоријата останува нема.Почнавме да зборуваме за радио-аматерските врски,нивниот домет ( значи за домет се работи!!!).Аматерите се чудни луѓе и секогаш настојуваат(конструкторите и QRPP зависниците) со минимални средства и опрема да одржат врска што подалеку.При тоа се служат со антени (вакви или такви,сопствени конструкции),со системи на антени,со модифицирани уреди итн и пред се со стрпливост.Чекаат со денови,недели,да *се отвори* опсегот и да почнат да се слушаат ДХ -овите. Е,тогаш со 5W се работи Мавританија.Сејшели,Карибите, Галапагос и Чиле ( карикирам!! ;D ;D) Тоа значи дека покрај сите теории за простирањето на брановите постојат и низа други природни ,но и човекови фактори! Се организираат експедиции,се поставуваат станици на планински врвови,се градат линеарци и антенски системи.Радио-аматерите постојано се во потрага по новитети,истражуваат.
Јоносферата е позната поодамна,многу врски,експериментални емисии,разни проби се извршени,ама дословно се уште сме на некој почеток со одржување на аматерски врски со помош на јоносферата,метеорски трагови и прашина.Иако одамна за аматерите се достапни и некои канали на комерцијалните сателити,сепак од нашите аматери се неискористени,пред се поради недостаток на опрема и неинформираност.
-
Иако одамна за аматерите се достапни и некои канали на комерцијалните сателити,сепак од нашите аматери се неискористени,пред се поради недостаток на опрема и неинформираност.
Интересно! Ова не сум го знаел. Може да пишеш за што се работи, дали тоа се сателитите како Astra, Eutelsat, Intelsat, Hotbird и др. ?
Што радиоаматери пренесуваат во тие канали и дали каналите се аналогни или дигитални?
-
Во моментов не знам точно дефинирани податоци ,само знам дека на Hotbird и Astra постојат такви канали каде претежно SSTV ,FM и RTTY поминува. За точни фреквенции ,поларизација итн .ке пишам кога ке добијам точни податоци.
-
Во моментов не знам точно дефинирани податоци ,само знам дека на Hotbird и Astra постојат такви канали каде претежно SSTV ,FM и RTTY поминува. За точни фреквенции ,поларизација итн .ке пишам кога ке добијам точни податоци.
Чекај, да не случајно тоа се канали кои до пред некоја година се користеа за аналогна телевизија но како што телевизиите се префрлаа на дигитална така аналогните транспондери остануваа неискористени па ги доделиле на радиоаматери или пак уште при лансирање на сателитите има транспондер наменет исклучиво за радиоаматери ? Што од ова е точно?
Ако е точно првото, во тој случај сите нови сателити што ги лансираат се со дигитални транспондери за телевизија бидејки нема заинтересираност кај телевизиите да се приклучат на аналогно сателитско емитување.
Офф топик, мое мислење: Респект за аналогната сателитска телевизија на KU и C-band
-
Не,не се работи за комерцијални канали.Ке се потрудам да добијам наскоро информации.
-
@Batka
Ако се работи за неинформираност во врска со сателити за пренос на сателитска програма тогаш си можеби во право, оти прв пат слушам за ова.
Јас знам за врски преку сателит, ама тие се радиоаматерски сателити и немаат врска со сателитите што емитуваат комерцијални канали. тие се многу мали сателити, обично 1 кубен метар големи, а најмалиот радиоаматерски сателит на светот се вика Swiss cube и е голем колку 1 дециметар кубен. Радиоаматерскиуот сателит патува по орбитата на земјата и него мораш да го пратиш каде е и во кое време, не како обичните сателитски антени, намести ја и толку. За разлика од тиер сателити, радиоаматерскиот сателит е долку подвижен што треба да го бркаш и секогаш да имаш компас со тебе. Ако не се лажам имало некој обид за тоа што велите ама тогаш тоа не би било радиоаматеризам, туки најобична радиотелефонија
-
Види,не ги пратам редовно скедовите на 14 Мхз ( само два-три пати месечно,ако налетам! ;D) на SSTV аматерите кои дискутираат за такви работи.Проблемот е што не познавам ( јас лично) ниеден македонски аматер што активно се бави со SSTV спортот ( за неупатените - тоа е споро анализирачка телевизија - македонски не знам колку адекватен превод).Значи.проблем е пред се опремата (која е скапечка) ,а потоа информираноста.Што вели Гига - исправете ме ако грешам! ;)
-
jaс имам работено со SSTV уште пред неколку години и тоа, од еден компјутер праќам сигнал преку ФМ модулатор (тие за во кола) а од друг компјутер декодирам преку програм. Проблем е секако многу спорото праќање на слика, треба да се изначекаш 3 минути за една слика што е секако многу споро.
Едно прашање, зошто SSTV се нарекува дигитален мод, односно дигитално пренесување на слика ? Кога тоа е сосем неточно и проверено од мене! Кога сигналот е послаб се јавува класичен шум (снег) на сликата а ако беше дигитален како што тврдат некои ке имаше пикселицација.
-
SSTV не е дигитално пренесување, не знам од каде таков израз .Еве некои фреквенции на кои се работи аналогната SSTV.
Ako некој сака да види како изгледа тоа еве неколку линкови.
SSTV Video From The International Space Station (http://www.youtube.com/watch?v=wfnOmC0vJDY#)
N3CEO SSTV Image Museum Video 1 (http://www.youtube.com/watch?v=qAOhD5tgsZw#ws)
Classic Slow Scan Television (SSTV) Demonstration (http://www.youtube.com/watch?v=u3k6Xt30Z7g#)
-
еве ја сликата без логото на youtube ако на некој му треба без лого хаха се шалам
(http://img403.imageshack.us/img403/6814/sstb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/403/sstb.jpg/)
Batka во кои денови и термини емитуваат овие:
2 metres: (FM)
145.500 MHz 2m Band SSTV Call Freq.
145.600 MHz 2m Band SSTV Call Freq.
144.550 MHz SSB SSTV Call Freq. ?
-
Добро, ова SSTV сеуште се користи?
-
Се користи,се користи. ;D
-
Па, не ми е јасно, немаат обична телевизија луѓево, немаат интернет? Не ми е јасно ???. Имаат опрема да го прикажат ова, ама немаат телевизор ???.
-
Ајде со пренеси слика 6000 км.,да те видам, и тоа со ТВ предавател.Сепак ова е технологија од пред 25 години,кога немаше ПК,интернет итд.
-
Па да, тоа ми е поентата, затоа ме чуди зошто е сеуште во употреба.
-
САМО ЗА МАШКИ!
Еве и нешто поинаква SSTV. Чим радиоаматерите го праќаат ова значи е во ред и не ги пречекорува правилата и кодексите па ако е така еве го и на форум
ако сте малолетни ке кликајте на линковите (ма ма знаете многу повеке од ова хаха)
http://qsl.net/cx2abp/history/rarities/image11pdu.jpghttp://qsl.net/cx2abp/history/rarities/image3050809pd2atg.jpghttp://qsl.net/cx2abp/history/rarities/image3050809pa3gsw.jpg
намерно ги кодирав иако се слики, за да не рече некој дека ги видел несакајки
-
Гига,зошто некој собира стари радија или прави предзасилувачи со лабми?? ;D Е,па и радио-аматерите се такви.Одиш експедиција на Некоја планина и сакаш да видат дека си навистина на таа и таа планина,на тој врв.Си праќаш една слика и цел свет те гледа! ;DШала. ;) Во ред е тоа што некој сака и со тоа да се бави.Иначе,доста SSTV скедови се одржуваат и со космонаути од вселенскиве станици,каде по правило сликите каснат доста време. :D :D :D
-
Гига,зошто некој собира стари радија или прави предзасилувачи со лабми?? ;D Е,па и радио-аматерите се такви.
А, добро, ако е таква работата ОК. Не знаев дека главна причина била носталгија ;).
-
Не е само носталгија! Немаш интернет околу тебе,нема ТВ,нема мрежа мобилниот - како би испратил некому на 2000 км слика??
-
Не е само носталгија! Немаш интернет околу тебе,нема ТВ,нема мрежа мобилниот - како би испратил некому на 2000 км слика??
Добро, да, на некои локации недопрени од цивилизација или некое слично место, да ;).
-
Мариово , на пример ;D
-
Јас имам прекрасна колекција на стари радија. Носталгијата и класиката се најголеми причини.
ги имам околу 7-8 сите работат, ги поправив. Ги добивам од луѓе што сакаат да ги фрлат и во најголем дел не работеа. Имам нешто и лампи који ги чувам за резерва ако налетам на некое радио што не работи