Аналогна електроника > Технологии

5G - опасност по здравјето или не?

(1/31) > >>

LordZi:
Пошто многу прашина се дига деновиве на оваа тема, ајде колеги да го чуеме и вашето ценето мислење од чисто научен аспект - без оние муабети контрола на умот, 5G го појачува вирусот и сл. - значи повеќе околу фреквенциите на кои работи, дали тие се опасни за живите организми и зошто многу земји ја забранија оваа технологија? :)

bicikle:
Све е до дозата. Светлината, ако ја посматраш како електро магнетен бран, во умерени дози е неопходна, во високи концентрации е штетна, па и смртоносна.
Дека има ефект има, но каков? Допрва треба да се испитува, некако слабо информации има, освен разно разни теории.
Али за пилциве едноставно е- ќе клајме 5г предавател в голубарник и ќе посматраме.

--- Code: ---https://www.bbc.com/news/technology-51839681?intlink_from_url=https://www.bbc.com/news/topics/crdnpmp7nllt/5g&link_location=live-reporting-correspondent&fbclid=IwAR1Bn8r81NFqcX46e9CQltYTTPzM0Hce_PrHJKT09Q0lHgGv8-DDzpXw_jw
--- End code ---
ќе го издвојам цитатот

--- Quote ---We find that the scientific evidence for that is not enough to conclude that indeed there is such an effect
--- End quote ---

GigaWatt:
Ај еве еден извадок за дел од опсезите во кои зрачи 5G.



Овие опсези не би требало да се користат цело време и „као демек“ нема да се користат цело време, но знаејќи како стојат работите кај нас и дека тука отсекогаш слабо се следеле регулативи, особено ако земеш во предвид дека станува збор за зрачење во гигахерцно подрачје, каде ретко кој инструмент ќе знае да измери прецизно, не верувам дека ова подрачје ќе се користи (барем кај нас) ретко.

Европа: од 24.25GHz до 27.5GHz. Пратете, не вика дека се користи фреквенција некоја една (која и да е, значи носител со +-50, 100MHz модулационен опсег), што значи дека практично планираат да користат TDM/FDM/QAM со DMT на цел тој опсег. Практично, тоа значи дека во опсег од 27.5 - 24.25 = 3.25GHz, за секое живо суштество кое не знае што сигнал е тоа, ќе се генерира шум. Тоа не е една фреквенција во опсегот, туку цел тој опсег се користи.

Слична е и ситуацијата со останатите опсези над 40, 50GHz. Се користи цел опсег, не носител со +-50, 100MHz, туку цел опсег. Значи опсези од 2, 3, 4GHz.

Епа... тоа е проблемот. Нема како да постигнеш bandwidth од 20GBit/sec ако не користиш толкави опсези, едноставно невозможно е. А зошто на некој би му требал опсег од 20GBit/sec (сметајте, ова е околу 2GByte/sec... просечна матична плоча, дури и во денешно време, најчесто нема LAN картица со поголем проток од 1Gbit/sec) на мобилниот телефон... кажете ми да ви кажам.

Мене лично ако ме прашувате, ова е веќе беснотилук. Ако навистина имаш потреба од толкав проток на податоци, ќе си искористш land line, не гледам поента да користам мобилен телефон. А ако толку мислат на иднината и на тоа да биде 5G future proof, зошто уште сега спремаат спецификации за 6G? Нели, ако 5G треба да ни ги задоволи потребите во наредни, па барем 10 години, не гледам логика сега да спремам спецификации за 6G. Отом потом, дајте прво да видиме како прво 5G ќе се имплементира, па после се останато, така ;). Муабетот е, веќе нема како да вадат пари на друг начин... се што можеше да се стави во мобилни уреди, веќе се шибна... сега веќе и нема што друго да прават освен да зголемуваат bandwidth (проток на податоци), толку.

А за тоа дали е штетна или не како технологија... TBD (To Be Determined). Нема индикации дека е штетна, но како што пиша bicikle, нема ни адекватни тестирања (мислам на теренски, clean room тестови има, ама не е исто clean room и real world сценарија, се знае, ср*ња се случуваат во real world сценарија, не и во clean room тестови). И за 4G немаше, ама 4G не користеше ни оддалеку толку многу опсези, а и ширината на опсезите не беше толкава. Затоа никој не крена галама... плус, максималната фркевенција до која одеше 4G беше 4.5GHz.

А инаку, како протокол... практично и нема некој напредок измеѓу 3G/4G/5G. 3G беше, така... еден вид на „револуција“ во мобилната технологија (практично, и кај него над 70% од работите се земени од 2G/GSM, ама ајде... еве, нека биде), а на 4G и 5G им се разликува само physical layer од 3G. Практично, само radio делот, како се разменуваат информации, во кои опсези, видови на модулација, толку... од аспект на додатоци, многу малку е додадено во 4G и 5G што претходно го немаше во 3G.

LordZi:
Дел од радарите (комерцијални, воени...) меѓу другото работат на 20, 30, 40GHz. Пошто мајка ми цел работен век го помина на аеродромот Петровец како доктор, знам колку испитувања, трудови, студии и што се не правеа на тема заштита на радарските работници од микробраново зрачење. Сега некој планира да го наполни градот со вакви предаватели, малтене на секои стотина метри поради ограничениот домет, без никакви испитувања, студии и сл., практично на „чесен збор“ дека ништо не е штетно... ???

bicikle:
теоретски 5г има повисока фрекфенција, оди до 160 гхз и по широк опсег, оти на радарот не му треба широк појас, колку што знам. Башка радарот е насочен према авионите, не према кулите. Ако не ви е проблем, те молам да ја прашаш мајка ти, како влијаат електро магнетните бранови на потенцијалната ралика на клеточната мембрана, баш би сакал да чујам мислење од компетентно лице, не од рекла казала, но не сум начекал некоја по сериозна студија, па се надевам дека ќе ме удостоите со договор, па после кризава частам пиво :)
Нешто друго што ме занима, електромагнетниот бран ќе создаде стуја во ткивото, што пак ќе влијае на разни хемиски реакции, некои дури и се пожелни и благо пријатни, а некои се штетни.

--- Code: ---https://patents.google.com/patent/CA1060839A/en
--- End code ---

--- Code: ---https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3780531/
--- End code ---

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page